O monitoramento da cadeia da carne no Cerrado enfrenta uma limitação estrutural que precisa ser compreendida para além dos números: a maior parte dos sistemas de controle desenvolvidos até hoje foi criada para responder ao desmatamento na Amazônia. Os TACs da Carne, os protocolos de auditoria e os sistemas de monitoramento de fornecedores foram construídos ao longo de anos de pressão concentrada nesse bioma, impulsionados pelo Ministério Público Federal, por organizações da sociedade civil e por compradores internacionais que exigiam garantias sobre a origem da carne. O resultado foi um conjunto de ferramentas razoavelmente desenvolvido para a Amazônia, mas que não foi desenhado para as especificidades do Cerrado.

Essas especificidades importam. No Cerrado, como já discutido, uma parcela expressiva do desmatamento ocorre de forma legalmente permitida em imóveis rurais privados. Isso significa que verificar se houve desmatamento ilegal não é suficiente: é preciso saber também se a empresa tem política para evitar a conversão recente de vegetação nativa mesmo quando autorizada pela lei, caso esse seja o compromisso que ela assumiu publicamente. Esse é um critério mais exigente e mais difícil de verificar do que a simples conformidade legal.

Os dados mostram a escala do problema. O Cerrado abriga 1.365.597 fazendas, das quais 973.705, ou 71%, possuem pastagem com área de pelo menos um hectare. Para entender o que isso significa em termos de monitoramento, é preciso considerar onde essas fazendas estão. Apenas 209.481 delas, ou 22% do total com pastagem, estão localizadas dentro da Amazônia Legal, que é justamente a região onde os sistemas de rastreabilidade dos frigoríficos foram historicamente concentrados. As outras 764.224 fazendas com pasto, que representam 78% do total, estão fora desse limite e, na prática, fora do alcance efetivo de qualquer mecanismo de monitoramento vigente.

De forma direta, a grande maioria das propriedades que potencialmente fornecem gado no Cerrado opera sem qualquer verificação efetiva por parte dos frigoríficos. Cada uma dessas propriedades representa um ponto potencial de entrada de gado oriundo de áreas desmatadas na cadeia produtiva formal, sem que ninguém esteja olhando.

Essa lacuna não é acidental. Ela decorre diretamente da forma como os compromissos contra o desmatamento foram estruturados ao longo dos anos: restritos à Amazônia Legal e voltados quase exclusivamente aos fornecedores diretos, ou seja, à fazenda que vende o boi diretamente ao frigorífico. No Cerrado, onde se concentram 70% das fazendas com pasto fora da Amazônia Legal, o monitoramento é mínimo ou simplesmente inexistente.

O problema se aprofunda quando se olha para a cadeia indireta. Os fornecedores indiretos são as fazendas por onde o animal passou antes de chegar ao fornecedor direto, nas etapas de cria e recria. Essas propriedades são submetidas a um nível de monitoramento muito inferior ao dos fornecedores diretos e, na maioria dos casos, sequer são acompanhadas. Considerando que o Cerrado abriga quase um milhão de fazendas com pasto, a ausência de compromissos contra o desmatamento que abranjam essa cadeia indireta torna o controle estruturalmente insuficiente: mesmo que um frigorífico verifique a fazenda que lhe vende diretamente, o animal pode ter passado por diversas outras propriedades antes de chegar lá, sem que nenhuma delas tenha sido verificada.

Para que o controle da cadeia da carne avance de forma efetiva no Cerrado, os frigoríficos precisarão adaptar seus sistemas de rastreabilidade ao bioma, incorporando bases fundiárias, dados ambientais, informações de trânsito animal, registros do Cadastro Ambiental Rural e critérios específicos para as particularidades da região. Sem essa adaptação, a maior parte da cadeia permanecerá fora do alcance efetivo de qualquer verificação, independentemente dos compromissos declarados pelas empresas.